Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Базові показники ефективності діяльності Тростянецького районного суду Сумської області за 2023 рік
№ |
Назва базового показника ефективності |
за 2023 рік |
1 |
Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду |
149 |
в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду |
9 |
|
2 |
Кількість справ і матеріалів, що надійшли |
2559 |
3 |
Кількість розглянутих справ і матеріалів |
2514 |
4 |
Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період |
194 |
в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду; |
11 |
|
5 |
Кількість скасованих судових рішень |
14 |
6 |
Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду |
2 |
в т. ч. визнаних обґрунтованими |
- |
|
7 |
Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на |
1354 |
8 |
Загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) |
10 853 |
9 |
Середня кількість вхідної документації (документів, |
904 |
10 |
Кількість працівників апарату суду на одного суддю |
8,5 |
11 |
Відсоток розглянутих справ |
98,24 |
12 |
Середня кількість розглянутих справ на одного суддю |
1257 |
13 |
Відсоток скасованих судових рішень |
0,55 |
14 |
Кількість судових засідань з використанням режиму |
134 |
15 |
Кількість викликів осіб до суду з використанням SMS-повідомлень |
275-повісток (551-повідомлення) |
16 |
Наявність вебсторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів |
Так |
17 |
Результати опитування громадян-відвідувачів суду з |
У період із 20 вересня до 20 листопада 2023 року судом було проведено опитування серед відвідувачів суду. Результати опитування: · 93,3 відсотки опитаних громадян зазначили, що не зазнавали перешкод у доступі до приміщення суду через обмеження судової охорони; · 66,7 відсотки вважають, що люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду; · 93,3 відсотки опитаних відмітили, що якщо їм доводилося телефонувати до суду, то їм завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію; · 96,7 відсотки зазначили, що графік роботи канцелярії суду давав їм можливість вчасно та безперешкодно вирішувати їх справи у суді; · 92,6 відсотки не відзначили для себе проблем з питання зручності та комфортності перебування у суді та відмітили про цілковиту повноту, ясність та доступність інформації для відвідувачів суду; · 100 відсотків опитаних користувалися вебсторінкою суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" та знайшли на ній потрібну інформацію; · 56,7 відсотків респондентів відмітили про своєчасність початку судового засідання у їх справі; · 90 відсотків зазначили про те, що було враховано їх побажання при призначенні дня та часу судового засідання; · 90 відсотків відповіли, що вчасно отримали повістки та повідомлення про розгляд справи; · 80 відсотків вважають обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді їх справи. · 87,3 відсотків респондентів зазначили про неупередженість та незалежність суду, а також відмітили коректність, доброзичливість та ввічливість судді; · 95,6 відсотки опитаних громадян задоволені роботою працівників апарату суду (доброзичливе відношення до відвідувачів, прояв поваги та бажання їм допомогти). |