До підозрюваного у крадіжці застосовано домашній арешт

12 березня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до мешканця м. Тростянець.

Своє клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням розслідується кримінальне провадження відносно 54-річного чоловіка, який підозрюється у тому, що у лютому 2021 року з господарської будівлі - столярного цеху, що належить жителю м. Тростянець, здійснив крадіжку електроінструментів загальною вартістю понад 10 000 грн.  

11 березня 2021 року чоловіку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення).

В обґрунтування застосування до Тростянчанина найбільш суворого запобіжного заходу прокурор посилався на те, що чоловік підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має рідню у  Житомирській області, не працює, не має міцних соціальних зв’язків, а тому за версією сторони обвинувачення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

12 березня 2021 року слідчим суддею Щербаченко М.В. клопотання слідчого задоволено частково. До місцевого мешканця до 10 травня 2021 року включно застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, у якому він постійно проживає у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, та покладено такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого,  прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Тростянець Сумської області без дозволу слідчого чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідком.

Рішення мотивоване тим, що прокурор не довів недостатність застосування до підозрюваного, який раніше не судимий, не ухилявся від явки до слідчого, більш м’якого запобіжного заходу.

Ураховуючи доведення прокурором обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання чоловіка, слідчий суддя вважає, що запобігти установленим ризикам (можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, впливу на потерпілого, свідка) та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливо шляхом застосування до Тростянчанина більш м’якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.