Суд взяв під варту чоловіка, підозрюваного у грабежі смартфону

27 січня 2026 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно 28-річного жителя міста Тростянець.

Своє клопотання мотивував тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) розслідується кримінальне провадження відносно чоловіка, який за версією слідчого підозрюється у тому, що 26 січня 2026 року у денний час, перебуваючи в магазині «Жжук» у місті Тростянець, попросив продавчиню надати йому мобільний телефон відповідної моделі для огляду його характеристик, та в той момент, коли остання  відволіклася на обслуговування іншого клієнта, скористався ситуацією та втік із приміщення магазину разом із телефоном. Продавчиня магазину відразу помітила зникнення чоловіка з пристроєм, однак зловмисник встиг залишити місце події. Унаслідок грабежу власнику майна завдано матеріальну шкоду на суму 17 999 гривень. Чоловіка негайно було затримано працівниками поліції. 

26 січня 2026 року чоловіку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Разом з тим, цього ж дня чоловіку також повідомлено про підозру у раніше вчиненому ним  кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчим суддею 28 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до чоловіка строком до 26 березня 2026 року включно, із правом внесення застави.

Рішення слідчого судді мотивовано доведенням прокурором обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також ризиків можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки дане кримінальне правопорушення чоловік вчинив через незначний проміжок часу після вчинення кримінального проступку в іншому кримінальному провадженні. Слідчий суддя дійшов висновку про те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти названим ризикам.

Ухвала суду не набрала законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку.   

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.