Суд визнав правомірним накладення поліцейським штрафу на водія, який не пред’явив поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Мешканець м.Тростянця звернувся до суду, не погодившись за притягненням його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП. Водій зазначив, що ввечері 30 вересня 2019 року він здійснив зупинку біля магазину. До нього підійшов поліцейський та повідомив, що згідно центральної бази МТСБУ у нього прострочений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та просив надати для перевірки документи.

Під час перевірки документів поліцейським встановлена відсутність у позивача поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Під час судового розгляду водій не надав доказів того, що він мав при собі поліс страхування.

Відсутність страхового полісу на момент складання оскаржуваної постанови підтверджувалось витягом з Централізованої бази Моторного (транспортне) страхового бюро України.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

реєстраційний документ на транспортний засіб;

поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами п.2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також  пред’явити для перевірки необхідні документи.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки вищевказані документи, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд під час розгляду справи дійшов висновку, що право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених документів кореспондується з обов’язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред’явити такі документи.

За таких обставин суд відмовив у задоволені позову, оскільки вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП є доведеною, а постанова винесена відповідачем правомірно. 

З рішенням суду можна ознайомитися в ЄДРСР за № 588/1794/19.

Рішення суду не набрало законної сили та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Прес-служба суду