Відповідь суду на публікацію в інтернет-виданні

На сайті odindoma.sumy.ua нещодавно опубліковано статтю із заголовком «Правосуддя на Сумщині: нелегальний бізнес, смерть неповнолітнього і штраф у 51000» http://www.odindoma.sumy.ua/region/pravosuddja-na-sumshhini-nelegalnij-biznes-smert-nepovnolitnogo-i-shtraf-u-51000/.

З цього приводу Тростянецький районний суд передусім зазначає, що можливості, які Інтернет надає користувачам для самовираження через створюваний ними контент, слугують унікальною можливістю для реалізації ними права на свободу самовираження. Статтею 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» передбачено, що журналіст зобов’язаний подавати для публікації об’єктивну і достовірну інформацію.

Однак автор у зазначеній статті дещо неправильно тлумачить обставини кримінального провадження, яке було розглянуто Тростянецьким районним судом Сумської області, що може викликати у користувачів мережі викривлене уявлення про суть справи та ухвалене судом рішення.

Зокрема, автор публікації, коментуючи вирок Тростянецького районного суду Сумської області, акцентує увагу на загибелі двох неоформлених (відповідно до норм трудового законодавства) працівників прийнятих обвинуваченим на роботу.

Також автор зазначає, що в опублікованому рішенні суду нічого немає з приводу посилань матері загиблого неповнолітнього про застосування на її думку насильства відносно її сина.

Роз’яснюємо, що відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального  процесуального кодексу України  судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У межах кримінального провадження, що розглядалось судом, фізичній особі – підприємцю, який мав право займатись виробництвом деревного вугілля, було пред’явлено обвинувачення у грубому порушенні законодавства про працю (частина 2 статті 172 КК  України).

Зокрема, підприємець обвинувачувався в тому, що з червня по вересень 2019 року не оформив трудові відносини з 6 особами, один з яких був неповнолітнім і прийняв їх на роботу підсобниками на виробництві деревного вугілля.

Вказаний факт грубого порушення трудового законодавства був виявлений правоохоронними органами після загибелі у липні 2019 року двох зазначених неоформлених працівників, внаслідок нічної пожежі, що сталася у будиночку, де відпочивали хлопці.

Отже, враховуючи пред’явлене підприємцю обвинувачення, обставини і причини смерті двох неоформлених працівників не були предметом судового розгляду, оскільки це суперечило б вимогам статті 337 КПК України. Стаття, за якою засуджено обвинуваченого не передбачає відповідальність роботодавця за наслідки, які настали у вигляді смерті особи. Розслідування обставин смерті молодиків є компетенцією правоохоронних органів, а не суду.

Суд не може доповнити обвинувачення новими епізодами або визнати установленим кримінальне правопорушення, про які не вказано в обвинувальному акті і обтяжують становище обвинуваченого.

Під час розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області кримінального провадження з’ясовувалось дотримання підприємцем вимог частини 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю, тобто чи мало місце укладення трудового договору з працівниками та повідомлення відповідного органу виконавчої влади про прийняття працівників на роботу.

Також, слід зазначити, що під час досудового розслідування кримінального провадження підприємець припинив господарську діяльність, пов’язану з виробництвом деревного вугілля і у лютому 2020 року за його заявою серед дозволених йому видів господарської діяльності, був виключений такий вид діяльності за КВЕД 20.14 «Виробництво інших основних органічних хімічних речовин».

З вироком суду та мотивами суду стосовно призначеного покарання можна ознайомитись у Єдиному реєстрі судових рішень, справа №588/279/20.

Вважаємо необхідним наголосити, що принципи і стандарти відносин ЗМІ і судів відображено у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам, щодо надання через ЗМІ інформації  про кримінальні процеси, ухваленої 10 липня 2013 року за № REC (2003) 13.

З метою забезпечення об’єктивного і достовірного висвітлення інформації щодо кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, недопущенням нав’язування думки одних учасників провадження без належного наведення порушень протилежної сторони, закликаємо представникам ЗМІ при підготовці публікації отримувати відповідні коментарі у прес-службі суду.

 Прес-служба суду